ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 12 октября 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Мирзабекова З.М. по кассационной жалобе Мирзабекова З.М. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения Мирзабекова З.М. (посредством видеоконференцсвязи), его защитника - адвоката Шейхова А.А., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г., полагавшего необходимым удовлетворить частично кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2012 года М. З. М., <дата> рождения, ранее судимый приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на срок 5 месяцев 21 день, осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Согласно приговору Мирзабеков З.М. признан виновным в том, что 20 апреля 2010 года в г.Махачкале совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мирзабеков З.М. просит отменить приговор и кассационное определение.

В обоснование жалобы Мирзабеков З.М. указывает на то, что по делу допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор вынесен судом по неполно проверенным материалам, не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, нарушены правила оценки доказательств, в основу приговора положены недопустимые доказательства, неправильно применен уголовный закон.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 26 сентября 2016 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года № 799-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозгова С.В. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.63 УПК РФ», часть 2 статьи 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной (второй) инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, включая право на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.

Указанное требование уголовно-процессуального закона по делу нарушено.

Так, 2 августа 2011 года данное уголовное дело было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гарунова И.З., судей Рамазанова С.М. и Асхабова А.А., приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 мая 2011 года отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2012 года Мирзабеков З.М. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2012 года приговор оставлен без изменения. При этом в рассмотрении данного уголовного дела судом второй инстанции вновь принимал участие судья Гарунов И.З.

При указанных обстоятельствах определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении судом второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу Мирзабекова З.М. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2012 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.М.Мирзаев