Судья Корголоев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-1334/2024

11 июня 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Таймазова Б.А., представителя потерпевшего Алиева М.М. (по доверенности) – Романова С.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Романова С.Т. на постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление представителя потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе представитель потерпевшего (по доверенности) – ФИО9 выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку на момент его вынесения судом не было достоверно установлено местонахождение подсудимого ФИО11.

Полагает, что имелись основания для объявления в розыск подсудимого ФИО11, каких-либо ходатайств от военного комиссара <адрес> в отношении ФИО11 в связи с заключением им контракта о пребывании в добровольческом формировании или иной воинской части в суд не поступало, подсудимым информация о заключении контракта суду не сообщена.

Обращает внимание, что им было заявлено ходатайство о принудительном приводе ФИО11, однако данное ходатайство осталось неразрешенным.

Просит обжалуемое постановление изменить, объявить подсудимого ФИО11 в федеральный розыск, изменить меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, справедливым, мотивированным, то есть основанным на правильном применении уголовного закона и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по делу, в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Магомедов проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с 26 января 2024 г., кроме того в суде исследована выписка из приказа командира войсковой части 85515 от 26 января 20244 г., из содержания которой усматривается, что Магомедов направлен для выполнения задач специальной военной операции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Магомедов скрылся от суда, судом достоверно не установлено местонахождение последнего, подсудимым нарушена ранее избранная мера пресечения, а также об отсутствии информации о заключении контракта, являются необоснованными и опровергающимися материалами уголовного дела.

Одновременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупности правовых оснований для рассмотрения уголовного дела без участия Магомедова на основании ст. 247 УПК РФ не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции принял мотивированное и законное решение об отсутствии оснований для объявления Магомедова, чье местонахождение известно, в розыск, а также о невозможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении Сулейманова.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным, соответствуют требованиям ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 г., которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Сулейманова Рамазана Мусаевича и Магомедова Юсупа Магомедгаджиевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: