Каспийский городской суд РД                                   в суде первой инстанции №2а-504/2023                                 судья Курбанов Р.Д.                                                        УИД 05RS0021-01-2022-006081-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г, по делу № 33а-3137/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>, ГУФСИН РФ по <адрес> и ФИО1 о признании незаконным и нарушающим права действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес> и компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО10 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 Р.С. обратился с административным иском в суд к ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>, ГУФСИН РФ по <адрес> и ФИО1 о признании незаконным и нарушающим права действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес> и компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Административный иск мотивирован тем, что в ходе рассмотрения административного дела №а-148/2022, после получения им копий указанных материалов дела и ознакомлении с ними, он обнаружил, что исправительным учреждением в котором он отбывал наказание частично просматривалась туалетная кабинка (сан. узел), что нарушило приватность в камере ШИЗО № при отправлении им естественных нужд. Указанные действия ответчика, который осуществлялся просмотр туалетных помещений камер ШИЗО, полагает, нарушают его права, причинило ему нравственные страдания, в связи с чем в счет компенсации морального вреда просит взыскать денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: «административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованными, нарушающим права ФИО2 действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>, выразившиеся в просмотре туалетных помещений камер ШИЗО-ПКТ ИК 15.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иск ФИО2, оставить без удовлетворения».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика – ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО10 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства                              (далее - КАС РФ), для его отмены или изменения не имеется.

В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ

1. Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

2. Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

3. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

4. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

5. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

6. Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

7. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это;

б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

8. Копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, административному ответчику, в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также иным заинтересованным лицам.

9. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 Р.С. осужден по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывал наказание осужденный ФИО4 Р.С. в ИК-15 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> с <дата>, куда прибыл из ИК-42 ГУФСИН по <адрес>.

В период отбытия ФИО2 наказания в ИК-15 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> последний, <дата> был водворен в камеру ШИЗО № указанного учреждения.

Указанные действия администрации учреждения, в связи с водворением его в ШИЗО, административным истцом были обжалованы и в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находится административное дело №а-148/2022, в рамках которого истребованы сведения о помещении ФИО2 в ШИЗО, копии которых, в том числе приобщены к материалам настоящего дела.

Из приобщенных материалов, в частности фотоснимка имеющего надпись ШИЗО 9 (время 13:48:12, дата <дата>) следует, что камера, которой была оборудовано помещение ШИЗО 9, охватывает часть зоны туалета, что не обеспечивает приватности.

Указанный фотоснимок, приобщенный в материалы дела, сопровождается рапортом инспектора поста видеонаблюдения ОБ ИК-15, из содержания которого следует, что фотоснимок был им сделан при осуществлении надзора за осужденным ФИО2 путем видеонаблюдения, из чего с очевидность следует, что в помещении указанного ШОЗО, где находился ФИО4 Р.С. осуществлялось видеонаблюдение, причем таким образом, что охватывалась зона туалета, при этом не обеспечивалась приватность.

В указанном ШИЗО ФИО4 Р.С. содержался 5 суток.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 поименованного кодекса предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Суд первой инстанции обоснованно признал нарушением условий содержания охват камерой видеонаблюдения туалетной зоны, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, нарушением прав осужденного.

Суд, удовлетворяя иск в этой части, обоснованно указал, что, несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период отбытия ФИО2 наказания в ИК-15, охват камерой видеонаблюдения туалетной зоны, не обеспечивает приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности, в этой связи доводы иска в этой части суд находит обоснованными.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1314, одна из основных ФИО1 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Между тем, как установлено судом, указанные выше действия ответчика – ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> не обеспечивает приватности и, соответственно, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что свидетельствует о содержании ФИО2 в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, и является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Из буквального толкования положений статьи 227.1 КАС РФ следует, что нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении будет являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении от <дата> по делу "Н. и других против Болгарии", в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям действующего законодательства, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Принимая во внимание допущенное администрацией исправительного учреждение нарушение условий содержания ФИО2, суд признал достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, при определении размера которой суд учел характер и конкретные обстоятельства допущенных нарушений прав административного истца, а именно незначительный период его нахождения в ШИЗО, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определил размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Такой размер компенсации исходя из обстоятельств дела в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также является достаточной компенсацией причиненных истцу страданий в связи с нарушением приватности при использовании туалетом, с учетом их степени и характера.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказания. Подпунктом 6 пункта 7 указанного Положения определено, что ФИО1 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку моральный вред причинен незаконными действиями ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>, его компенсация подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице ФИО1, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы являются идентичными тем, которые выдвигались административными ответчиками в возражениях на иск, они проверены судом, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Судом правильно применены нормы внутреннего и международного законодательства, практика Европейского суда по правам человека.

Сумма взысканного морального вреда в полной мере отвечает требованиям административного законодательства, при этом иск был заявлен в этой части о взыскании 500000 рублей, что судом признано чрезмерным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий                                                                 А.-Н.К. Джарулаев

Судьи                                                                                                 И.А. Гончаров

                                                                                                            М А. Магомедов

           Мотивированное апелляционное определение вынесено 8 апреля 2024 г