Советский районный суд г. Махачкалы

судья Халитов К.М.

дело № 2-6190/2022

УИД- 05RS0038-01-2022-013703-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2023 года, № 33-4841/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Министерство Финансов РФ ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения представителя истца ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО7, полагавшего, что решение суда подлежит изменению со снижением взысканной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации – Министерство финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в размере 2.000.000 рублей и 300.000 рублей материального ущерба.

В обосновании иска указано, что <дата> дознавателем ОД ОВД по <адрес> г. Махачкалы в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта боеприпасов), 228 4.1 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта взрывных устройств), 228 4.1 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере). 6.08.2015г. следователем этого же отдела внутренних дел возбуждено в отношении истца ещё одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства - Сирии в мае 2015 г.), к которому истец не имел никакого отношения. Последний раз срок содержания под стражей в отношении истца был продлен <дата> до 11 месяцев 10 суток, то есть до 15.07.2017г.

Однако 13.07.2017г. в очередном продлении срока содержания под стражей в отношении истца судом отказано, а истец - освобожден из-под стражи в зале суда. В обосновании этого в постановлении суда отмечается, что в деле отсутствуют доказательства его участия в НВФ на территории Сирии, о чем указано в требовании 1-го заместителя прокурора Республики Дагестан от 03.04.2017г.

14.08.2019г. районный суд вынес обвинительный приговор в отношении истца, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ и в зале суда истец был взят под стражу.

Судом назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

16.10.2019г. суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан по жалобе защиты отменил обвинительный приговор в отношении истца, и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

28.01.2020 г. судьей Кировского районного суда г. Махачкалы уголовное дело возвращено прокурору <адрес> г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом, изменив в отношении истца меру пресечения - заключение под стражу на домашний арест, с установлением временных ограничений.

11.03.2020г. Верховный суд Республики Дагестан оставил в силе указанное постановление судьи, а представление прокурора - без удовлетворения.

22.11.2021г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений № СУ Управления МВД России по г. Махачкала, уголовное преследование в отношении истца по делу прекращено в части совершения истцом преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Следователем разъяснено истцу право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

С момента задержания с 05.08. 2015г. по 13.07.2017г., т.е. 11 месяцев и 10 суток истец полагает, что он незаконно находился под стражей. С 13.07.2017г. по 14.08.2019г., то есть 2 года и 1 месяц истец находился под подпиской о не выезде. 14.08. 2019г. истец вновь взят в зале суда под стражу и 28.01.2020г. данная мера пресечения изменена судом на домашний арест. Таким образом, повторно под стражей истец находился 5 месяцев и 14 дней, а всего под стражей - 16 месяцев и 24 суток, то есть 1 год 4 месяца и 14 дней. Под домашним арестом - с 28.01.2020г. по <дата>, то есть 1 год 9 месяцев 24 дня. Под подпиской о невыезде истец находился - 2 года и 1 месяц.

<дата> в отношении истца прекращено уголовное дело из-за его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ.

Таким образом, расследование уголовного дела в отношении истца продолжалось с 5 августа 2015г. по 22 ноября 2021г. - более шести лет.

Всё это время истец испытывал тяжелые душевные и нравственные страдания и переживания, связанные: с незаконным возбуждением в отношении истца уголовного дела в совершении тяжкого преступления; незаконно избранными в отношении него мерами пресечения, ущемлено его право на здоровье. В течение указанного времени истца держали под «прессом» уголовного преследования, необоснованно подозревая в совершении тяжкого преступления, к которому истец не имел никакого отношения. Кроме того, нарушено права истца на свободу передвижения, охраняемое ст. 150 ГК РФ, а также гарантированное ст. ст. 22, 27 Конституции РФ право выбора места пребывания.

По соглашению истцом адвокату за услуги оплачена сумма 300.000 рублей, которые считает также подлежат взысканию с казны Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с казны Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации моральный вред в размере 2.000.000 рублей и 300.000 рублей материальный ущерб.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в принятии искового заявления в части требования к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 09.12.2022г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Казне Российской Федерации – Министерство финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения заключения под стражу домашнего ареста и подписки о невыезде – удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации – Министерство финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии 82 06 № от <дата>) компенсацию морального вреда в размере 1.800.000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Казне Российской Федерации – Министерство финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать».

На данное решение суда представителем ответчика Министерство Финансов РФ ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09.12.2022, апелляционную жалобу Минфина России удовлетворить, указав, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 1 800 000 руб. в настоящем деле не соответствует требованиям, установленным статьями 151 и 1101 ГК РФ, принципу разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда без изменения.

Прокурор ФИО7 полагал, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку взысканная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Истец ФИО1 и представитель ответчика Министерства Финансов РФ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии указанных сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2016г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<дата> ФИО1 задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ.

06.08.2016г. в отношении ФИО1 возбуждено второе уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства - Сирии в мае 2015г.)

<дата> Кировским районным судом г. Махачкалы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась.

<дата> постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.208 УК РФ.

<дата> приговором Кировского районного суда г. Махачкалы ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 222 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы со штрафом в 10.000 руб.; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в 10.000 руб.

<дата> приговором Кировского районного суда г. Махачкалы уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 208 УК РФ прекращено за отсутствием события преступления по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

<дата> мера пресечения избранная в отношении ФИО1 продлена до 15.07.2017г. (всего до 11 месяцев 10 суток).

<дата> в продлении мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом отказано, и истец был освобожден из под стражи.

<дата> апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по части 2 статьи 208 УК РФ отменено с передачей уголовного дела в данной части на новое рассмотрение.

<дата> Кировский районный суд г.Махачкалы вынес обвинительный приговор в отношении ФИО1, за соверешение преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.08.2019 г. и по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.04.2018 г., назначено окончательно наказание ФИО1 5 лет и 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год со штрафом 10.000 руб., с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> апелляционным определением судебной коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан обвинительный приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.08.2019 г. отменен, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

<дата> постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 11.03.2020 г., уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 УК РФ возвращено прокурору <адрес> г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, ФИО1 освобожден в зале суда из-под стражи.

<дата> постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД России по городу Махачкале уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 с момента задержания с 05.08.2016 г. по 13.07.2017 г. находился под стражей 11 месяцев и 10 суток, с 13.07.2017 г. по 14.08.2019 г., то есть 2 года и 1 месяц истец находился под подпиской о невыезде. 14.08.2019 г. истец вновь был взят в зале суда под стражу и 28.01.2020 г. данная мера пресечения изменена судом на домашний арест. Повторно под стражей ФИО1 находился 5 месяцев и 14 дней, а всего находился под стражей - 16 месяцев и 24 суток, то есть 1 год 4 месяца и 14 дней. Под домашним арестом - с 28.01.2020г. по 22.11.2021 г., то есть 1 год 9 месяцев 24 дня. Под подпиской о невыезде ФИО1 находился - 2 года и 1 месяц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1071 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счета казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исследовав обстоятельства дела и установив факт незаконного обвинения ФИО8 в совершении преступлений, осуществления незаконного уголовного преследования, содержание под стражей в течение 1 года 4 месяца и 14 дней, нахождение под домашним арестом 1 год 9 месяцев 24 дня, нахождение под подпиской о невыезде 2 года и 1 месяц, с учетом возникновения неблагоприятных последствий для истца вследствие незаконных действий сотрудников органов дознания и предварительного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Доводы жалобы ответчика о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных и физических страданий, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы представителя ответчика Министерство Финансов РФ ФИО6 при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09.12.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2023 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко