ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2025 года по делу № 22к-199/2025

Судья Омарова М.А.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Тагирова Р.Б.,

обвиняемого Исмаилова Д.Б. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Курбанова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. в защиту интересов обвиняемого Исмаилова Д.Б. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от 20 декабря 2024 года, которым в отношении Исмаилова Девлета Бахтияровича, обвиняемого по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления адвоката Курбанова К.С. и обвиняемого Исмаилова Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тагирова Р.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

23 октября 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении Исмаилова Д.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, и в этот же день он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Указанное уголовное дело соединено с другим уголовным делом, возбужденным в отношении других лиц.

25 октября 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 6 декабря 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 марта 2025 года.

Обжалованным постановлением суда от 20 декабря 2024 года по ходатайству следователя СО УФСБ России по РД Битимировым И.Р. в отношении Исмаилова Девлета Бахтияровича, <дата> года рождения, обвиняемого по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 18 суток, всего до 4-х месяцев 18 суток, то есть до 10 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов К.С. не согласился с постановлением суда, считает его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что выводы суда не подтверждаются в представленными следователем материалами, поскольку они не свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого Исмаилова Д.Б. к инкриминируемому деянию. Считает, что обвинение Исмаилову Д.Б. в совершении особо тяжкого преступления предъявлено необоснованно. Полагает, что выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, несостоятельны, не основаны на материалах дела. Автор жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учел личность обвиняемого Исмаилова Д.Б., что у него отсутствует заграничный паспорт, имеет постоянное место жительства, место работы, четырех малолетних детей, не может воздействовать на свидетелей, которые находятся в местах лишения свободы. Также указывает, что судом нарушено право обвиняемого на защиту, считая, что автор жалобы не был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, которое рассмотрено с участием другого защитника по назначению суда.

Просит постановление отменить, избрав обвиняемому меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала судебного производства, мера пресечения в отношении обвиняемого Исмаилова Д.Б. в виде заключения под стражу была избрана и ее срок продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях их особой сложности, до 12 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона при вынесении обжалованного постановления судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, обоснованность подозрений в причастности Исмаилова Д.Б. к преступлению без вхождения в обсуждение вопросов о его виновности, достаточности доказательств обвинения и квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Исмаилов Д.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления террористической направленности, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд первой инстанции правильно учел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что уголовное дело представляет сложность в расследовании, объем предъявленного обвинения, фактические обстоятельства дела давали суду достаточные основания согласиться с доводами следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Кроме того, судом первой инстанции учтено и то, что представленные материалы содержали сведения о том, что в случае избрания в отношении Исмаилова Д.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей и, находясь на свободы, обвиняемый может совершить действия, направленные на воспрепятствовагте производству по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о продлении срока указанной меры пресечения и об отсутствии оснований для изменения меры, в т.ч. на домашний арест либо залог.

Вопреки жалобе, доводы зашиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение прав обвиняемого на защиту, защитник обвиняемого не был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, вследствие чего ходатайство рассмотрено с участием другого защитника, по назначению суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются сведениями, содержащимися в представленных материалах (телефонограммы), из которых следует, что помощник судьи, а также следователь извещали адвоката Курбанова К.С. о дате и времени судебного заседания, оснований же ставить эти сведения под сомнения, суд апелляционной инстанции не имеет.

При обсуждении вопроса о возможности изменения меры пресечения суд пришел к выводу, что более мягкая мера не сможет быть гарантией тому, что Исмаилов Д.Б., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от 20 декабря 2024 года в отношении Исмаилова Девлета Бахтияровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                       К.З. Зульфигаров