ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2024 года по делу № 22к-3195/2024

Судья Омарова М.А.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Османове М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

подозреваемого Дышниева Р.И. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Агаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кахриманова А.Р. в защиту интересов подозреваемого Дышниева Р.И. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 декабря 2024 года, которым в отношении Дышниева Рустама Исаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 сутки, т.е. по 29 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи, выступления подозреваемого, его защитника – адвоката и прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материала судебного производства, 29 ноября 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4, ч. 3 ст. 223.1, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 223.1, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ.

8 декабря 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дышниев Р.И.

Обжалованным постановлением суда от 9 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дышниева Рустама Исаевича, <дата> г. рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, со средним образованием, несудимого, на 1 месяц 22 сутки, т.е. по 29 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кахриманов А.Р. в интересах подозреваемого Дышниева Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности подозреваемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на учете в РПД и РНД не состоит, не имеет намерения скрываться, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что содержание под стражей может отрицательно сказаться на состояние его здоровья. По мнению автора жалобы, подозреваемый не имеет отношения к участию в террористическом сообществе, к хранению взрывчатого вещества и оружия. Отмечает, что судом взяты во внимание голословные доводы следователя о том, что подозреваемый Дышниев Р.И. скроется или окажет давление на других участников дела. Одна лишь тяжесть инкриминируемого подозреваемому деяния не является основанием для избрания столь суровой меры пресечения, как заключение под сражу. Просит постановление отменить и избрать в отношении подозреваемого Дышниева Р.И. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Дышниева Р.И. и его защитник – адвокат Агаев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, прокурор Ибрагимова М.М. возражала, полагая необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотренное судом постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Дышниева Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то следователем, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа.

Задержание и содержание под стражей подозреваемого Дышниева Р.И. законно и обоснованно, сомнений не вызывает.

Суду представлено достаточно данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрений в причастности Дышниева Р.И. к инкриминируемому ему деянию, содержащему признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, по которой возбуждено и расследуется уголовное дело.

Дышниев Р.И. подозревается в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы лиц, против общественной безопасности, санкцией которого предусмотрено лишения свободы свыше трех лет.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение такого ходатайства, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Дышниев Р.И., также данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

При этом фактические обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого Дышниева Р.И. давали суду первой инстанции достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Дышниев Р.И. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Дышниеву Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки утверждениям стороны защиты, выводы суда в постановлении мотивированы, в т.ч. о возможности на данной стадии избрать Дышниеву Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, не усмотрев для этого оснований для отказа в ходатайстве следователя.

Доводы жалобы о непричастности подозреваемого к инкриминируемому преступлению, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве по вопросу о мере пресечения.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя учтены требования ст. 99 УПК РФ, а также доводы стороны защиты о наличии у подозреваемого постоянного места жительства, матери пенсионного возраста, а также состояние их здоровья.

Между тем, с учетом тяжести подозрения, обстоятельств, установленных, по мнению следователя, и стадии предварительного следствия, следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что указанные данные о его личности и составе семьи на данной стадии производства по делу не является безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Принимая во внимание изложенное, то, что Дышниев Р.И. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения ему меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения на данной стадии производства по делу, поскольку изменение меры пресечения на иную не обеспечит в полной мере беспрепятственное расследование уголовного дела на данной стадии предварительного следствия.

Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции также учел и отсутствие медицинских противопоказаний, связанных с состоянием его здоровья, препятствующих содержанию Дышниева Р.И. под стражей.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства по инициативе сторон исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 декабря 2024 года в отношении Дышниева Рустама Исаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                   К.З. Зульфигаров