Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Абдурахманов С.Г.

дело № 2-1346/2023

УИД 05RS0031-01-2022-012220-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8259/2023

6 декабря 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан к Джалаеву Шамсутдину Магомедовичу о лишении права занятия нотариальной деятельностью
и аннулировании лицензии на право занятия нотариальной деятельностью

по апелляционным жалобам ответчика ДжалаеваШ.М. и его представителя по доверенности ШамхаловаГ.П., а также лица, не привлеченного к участию
в деле, – ДжалаеваМ.К. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 9 февраля 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., объяснения прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан ГаджимагомедоваМ.Г. и старшего прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан АбдуллаеваА.С., представителя третьего лица – Управления Минюста России по Республике Дагестан Магомеднабиева Р.С., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также объяснения представителя ответчика ШамхаловаГ.П., представителей третьего лица – Нотариальной палаты Республики Дагестан Гаджиева М.Ш. и Гимбатова Р.Ш., представителя лица, не привлеченного к участию в деле, – ДжалаеваМ.К. адвоката АлиевойГ.А., просивших решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к ДжалаевуШ.М. о лишении права занятия нотариальной деятельностью и аннулировании лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.

В обосновании иска указано, что Прокуратурой Республики Дагестан по информации Управления ФСБ России по Республике Дагестан проведены надзорные мероприятия по фактам нарушения частнопрактикующим нотариусом Махачкалинского нотариального округа ДжалаевымШ.М. федерального законодательства.

Установлено, что Джалаев М.К., являясь в период с 28.09.1994 по 26.09.2018 президентом Нотариальной палаты Республики Дагестан – нотариусом Махачкалинского нотариального округа, зная о том, что его сын ДжалаевШ.М.
с 24.07.1998 проходит службу в МВД по Республике Дагестан, заключил с ним трудовой договор от 01.10.2007 о прохождении им стажировки. Согласно данному договору с этой даты у Джалаева Ш.М. началась стажировка на должности стажера нотариуса, при этом в соответствии с его положениями стажировка являлась основным местом работы стажера (п. 1.2 договора). На основании совместного решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и Нотариальной палаты Республики Дагестан от 26.09.2007 № 10 (далее – Совместное решение) срок стажировки Джалаева Ш.М. сокращен до 6 месяцев,
то есть период составил с 01.10.2007 по 01.04.2008.

В соответствии с ответом МВД по РД от 01.04.2022 № 1/1670 в материалах личного дела и в МВД по Республике Дагестан не имеется сведений о случаях отсутствия на рабочем месте ДжалаеваШ.М. и проведении в отношении него
в связи с этим служебных проверок в период с 2007 по 2009 гг., а также совмещения им службы в органах внутренних дел с иной трудовой деятельностью.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных требований закона ДжалаевШ.М., не имея права совмещать службу в милиции с иной трудовой деятельностью, не мог осуществлять деятельность на должности стажера нотариуса, то есть незаконно заключил договор о прохождении стажировки
с Нотариальной палатой Республики Дагестан.

Далее, ДжалаевМ.К., в нарушение п.12 Приказа №179, составил положительное заключение о прохождении ДжалаевымШ.М. стажировки у него, как у нотариуса Махачкалинского нотариального округа, которую сам же утвердил как Президент Нотариальной палаты Республики Дагестан, куда на основании Совместного решения внес сведения о сокращении срока стажировки Джалаева Ш.М. до 6 месяцев, указав о прохождении стажировки в период с 01.10.2007 по 01.04.2008.

После составления указанных фиктивных документов, ДжалаевШ.М. в соответствии с п.14 приказа Минюста России от 14.04.2000 №132 «Об утверждении положения о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности» представил их вместе с соответствующим заявлением от 14.10.2008 председателю комиссии по приему у лиц, желающих получить лицензию на право занятия нотариальной деятельностью, после чего 07.12.2008 он сдал квалификационный экзамен, 30.01.2009 ему выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, зарегистрированная в государственном реестре за № 305.

Согласно ответу МВД по РД от 31.05.2022 № 1/2267 в личном деле Джалаева Ш.М. имеется запись о получении трудовой книжки и военного билета 02.09.2009, заверенная его подписью. Иных сведений о получении Джалаевым Ш.М. трудовой книжки в период прохождения службы в МВД по РД не имеется.

Таким образом, являясь сотрудником МВД по РД, Джалаев Ш.М. трудовую книжку для представления в НП РД в плоть до 02.09.2009 не получал, а, используя должностное положение своего отца президента НП РД без предъявления трудовой книжки работодателю, заключил трудовой договор от 01.10.2007.

После увольнения 18.08.2009 из МВД по РД и получения 02.09.2009 трудовой книжки в отделе кадров МВД по РД, ДжалаевШ.М. передал ее своему отцу ДжалаевуМ.К., который внес в нее заведомо недостоверные сведения о прохождении им стажировки в течение одного года вместо шести месяцев, как это указано в Совместном решении, то есть своими умышленными действиями внес
в официальный документ – трудовую книжку ДжалаеваШ.М. заведомо недостоверные сведения о том, что он являлся стажером нотариуса в период
с 01.10.2007 по 01.10.2008.

Джалаев Ш.М. дважды 07.06.2010 и 16.03.2011 представил трудовую книжку председателю комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа, содержащую недостоверные сведения о прохождении им стажировки у частнопрактикующего нотариуса в течение одного года.

Таким образом, нотариус Махачкалинского нотариального округа Джалаев Ш.М., занимающийся частной практикой, при наличии допущенных нарушений закона при прохождении стажировки, а, в последующем, и при устройстве нотариусом, умышленно представил трудовую книжку, содержащую заведомо недостоверные сведения и по настоящее время не сложил полномочия по собственному желанию. Более того, используя свое должностное положение президента Нотариальной палаты Республики Дагестан, представил ответ об отсутствии нарушений в действиях ДжалаеваШ.М., исказив фактические обстоятельства прохождения им стажировки.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан
от 9 февраля 2023г. постановлено:

«Исковое заявление заместителя прокурора Республики Дагестан к Джалаеву Шамсутдину Магомедовичу, удовлетворить.

Лишить Джалаева Шамсутдина Магомедовича - нотариуса Махачкалинского нотариального округа права заниматься нотариальной деятельностью с аннулированием лицензии №305 от 30.01.2009 на право занятия нотариальной деятельностью, выданной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан».

На данное решение суда ответчиком ДжалаевымШ.М. и его представителем ШамхаловымГ.П., поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокуратуры Республики Дагестан к частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа Джалаеву Шамсудину Магомедовичу.

В обоснование жалоб указано, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности в гражданском процессе и сторона ответчика была ограничена судом в предоставлении своих доказательств непосредственно влияющих на предмет доказывания, а именно не были приобщены и исследованы в ходе судебного заседания протоколы адвокатского опроса свидетелей и отказано в допросе свидетелей, явившихся в суд и ожидающих вызова суда в зал судебного заседания для дачи показаний и свой отказ судом первой инстанции не был каким-либо образом мотивирован, при условии, что данным лицам были известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В обжалуемом решении не приведены доводы стороны ответчика, указанные в протоколе судебного заседания от 29.11.2022 и им не дана какая-либо правовая оценка, не указано какими именно доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, опровергаются доводы стороны ответчика, более того в протоколе судебного заседания отсутствовала большая часть прений представителя ответчика, в связи с чем были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые поданы 14.03.2023 года, но не рассмотренные до 31.03.2023 года включительно.

Кроме того, на вышеуказанное решение суда лицом, не привлеченным
к участию в деле, – ДжалаевымМ.К. подана апелляционная жалоба, а также его представителем – адвокатом Алиевой Г.А. дополнения к этой жалобе, в которых они просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции также указывают, что ни один из указанных доводов иска не имеет доказательств, так как они представляют собой голословные домыслы. Констатируя факт прохождения стажировки ДжалаевымШ.М. на основании трудового договора в период с 01.10.2007 г. по 01.10.2008 г. ставит ему в вину, что он это сделал в период осуществления служебной деятельности в ОВД, что совершенно не может быть основанием для вынесения обжалуемого решения.

Прохождение Джалаевым Ш.М. стажировки, сдача экзамена на получение лицензии, участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса подтверждаются документально и никакими доказательствами истцом не опровергнуты. Полагают, что ДжалаевШ.М. вступил в должность нотариуса на законном основании.

На апелляционную жалобу ответчика ДжалаеваШ.М. (его представителя ШамхаловаГ.П.) прокурором отдела Прокуратуры Республики Дагестан ГаджимагомедовымМ.Г. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно записи в трудовой книжке, Джалаев Ш.М. в период с июля 1998 года по август 2009 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 18.08.2009 № 699л/с Джалаев Ш.М. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом в период с 01.10.2007 по 01.10.2008 на основании трудового договора ДжалаевШ.М., осуществляя служебную деятельность в органах внутренних дел, проходил стажировку в Нотариальной палате Республики Дагестан.

Из трудового договора от 01.10.2007, заключенного Нотариальной палатой Республики Дагестан с ДжалаевымШ.М. следует, что последний начинает проходить стажировку у нотариуса Махачкалинского нотариального округа ДжалаеваМ.К. с 01 октября 2007 г. (п.1.1), стажировка является основным местом работы (п.1.2), стажер находится в подчинении Нотариальной палаты Республики Дагестан (п.1.3).

Разрешая исковые требования прокурора и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований действующего трудового законодательства ДжалаевШ.М., являясь сотрудником милиции, проходя службу в органах внутренних дел, которая для него являлась основным местом работы, заключил трудовой договор с Нотариальной палатой Республики Дагестан, поступив на работу в качестве стажера нотариуса, как по основному месту работы, а не по совместительству, что является нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции указал что, сведения о сроке прохождения стажировки не согласуются с записями, имеющимися в трудовой книжке Джалаева Ш.М., согласно которым основным местом его работы являлась служба в органах внутренних дел МВД по РД, а срок прохождения стажировки в Нотариальной палате Республики Дагестан составлял один год.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности, утвержденным приказом Минюста России
от 16 июля 2007г. №149, выдача лицензий на право нотариальной деятельности осуществляется территориальными органами Федеральной регистрационной службы (далее – территориальные органы Росрегистрации).

Лицензия на право нотариальной деятельности выдается гражданину Российской Федерации, имеющему высшее юридическое образование, прошедшему стажировку в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, и успешно сдавшему квалификационный экзамен.

Лицо, сдавшее квалификационный экзамен, не позднее 5 рабочих дней
со дня принятия решения квалификационной комиссией представляет в территориальный орган Росрегистрации заявление о выдаче лицензии на право нотариальной деятельности и документ, удостоверяющий личность, и документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии на право нотариальной деятельности и за выдачу такой лицензии.

Секретарь квалификационной комиссии не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения квалификационной комиссией представляет в территориальный орган Росрегистрации:

–решение квалификационной комиссии о сдаче экзамена заявителем или решение апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий об отмене решения квалификационной комиссии и изменении итогового балла, выставленного квалификационной комиссией;

–копию диплома заявителя о высшем юридическом образовании, соответствующего утвержденному образцу государственного документа о высшем образовании, а если такой документ получен в другом государстве, - прошедший признание в Российской Федерации в установленном порядке;

–копию заключения об итогах стажировки заявителя.

Территориальный орган Росрегистрации на основании представленных документов выдает лицензию на право нотариальной деятельности или отказывает в ее выдаче.

Решение об отказе в выдаче лицензии на право нотариальной деятельности принимается территориальным органом Росрегистрации:

–если из решения квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, следует, что заявитель является лицом, не выдержавшим квалификационный экзамен;

–если представленная копия диплома не подтверждает факт наличия у заявителя высшего юридического образования;

–если из заключения об итогах прохождения стажировки следует, что заявитель не прошел стажировку в сроки и порядке, установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.06.2000 №179 «Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса».

30.01.2009 ДжалаевуШ.М. выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью по результатам сдачи квалификационного экзамена и прохождения стажировки, в соответствии с действовавшим на тот период указанным Приказом Министерства юстиции Российской федерации от 21 июня 2000г. №179.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Полномочия по контролю за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей Основы о нотариате возлагают на нотариальные палаты, действующие на принципах самоуправления и саморегулирования, в том числе наделяют их правом обращаться в суд с ходатайствами или представлениями о лишении нотариусов права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (пункт 3 части пятой статьи 12, часть третья статьи 17 и часть первая статьи 34).

В силу положений части пятой статьи 12 Основ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1)осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу;

2)ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке;

3)по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

4)признания его банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Основ о нотариате (в редакции Федерального закона от 29 июня 2004г. №58-ФЗ), действовавшими в период получения ответчиком статуса нотариуса, на должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности. Порядок прохождения стажировки определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно положениям действующей в настоящее время редакции ч.1 ст.2 Основ о нотариате, нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации:

1)получивший высшее юридическое образование в имеющей государствен-ную аккредитацию образовательной организации высшего образования;

2)имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет;

3)достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет;

4)сдавший квалификационный экзамен.

Как следует из положений ч.2 ст.2 Основ о нотариате (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014г. №457-ФЗ), нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо:

1)имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

2)признанное недееспособным или ограниченное в дееспособности решением суда, вступившим в законную силу;

3)состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

4)осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление;

5)представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса;

6)ранее освобожденное от полномочий нотариуса на основании решения суда о лишении права нотариальной деятельности по основаниям, установленным настоящими Основами, в том числе в связи с неоднократным совершением дисциплинарных проступков или нарушением законодательства (за исключением случаев сложения нотариусом полномочий в связи с невозможностью исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья).

Согласно пункту 10 Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 21 июня 2000г. №179, программа стажировки утверждается совместным решением территориального органа (Росрегистрации) и нотариальной палаты. Она является единой и обязательной для всех стажеров и руководителей стажировки. Программа должна содержать перечень мероприятий, направленных на получение стажером специальных теоретических знаний, приобретение практических навыков по совершению нотариальных действий и организации работы нотариуса. Сокращение срока стажировки не освобождает стажера от обязанности освоить программу стажировки.

Таким образом, целью прохождения стажировки является освоение программы стажировки.

Пунктами 11 и 12 вышеприведенного Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, установлено, что контроль за проведением стажировки, освоением программы стажировки, выполнением индивидуального плана стажером осуществляют территориальный орган (Росрегистрации) и нотариальная палата. По результатам прохождения стажировки руководитель стажировки составляет заключение об итогах стажировки и представляет его на утверждение соответственно в территориальный орган (Росрегистрации) или нотариальную палату. При утверждении указанного заключения стажер считается прошедшим стажировку. Мотивированный отказ в утверждении заключения об итогах стажировки в письменной форме направляется лицу, не прошедшему стажировку. Данный отказ может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно статьям 3 и 4 Основ о нотариате (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) лицензия на право нотариальной деятельности выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, в течение месяца после сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии. Квалификационная комиссия принимает экзамен у лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью. Квалификационная комиссия образуется при территориальных органах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, с участием представителей нотариальной палаты. Представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в сфере нотариата, могут принимать участие в работе любой квалификационной комиссии.

В соответствии с действовавшем в период спорных правоотношений Положением о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, утвержденным приказом Минюста России от 14 апреля 2000 г. № 132, к сдаче квалификационного экзамена допускаются граждане Российской Федерации: имеющие высшее юридическое образование, полученное в Российской Федерации и подтвержденное документом государственного образца либо полученное в другом государстве и признанное в Российской Федерации в установленном порядке; прошедшие стажировку в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой.

Заявитель подает секретарю комиссии заявление с просьбой о допуске
к квалификационному экзамену не менее чем за месяц до его проведения.

Заявитель предъявляет подлинники и предоставляет копии следующих документов: документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство Российской Федерации; документа государственного образца о высшем юридическом образовании, полученном в Российской Федерации, либо документа о высшем юридическом образовании, полученном в другом государстве и признанном в Российской Федерации в установленном порядке; трудового договора о прохождении стажировки; заключения об итогах стажировки; совместного решения территориального органа Росрегистрации и нотариальной палаты о сокращении срока стажировки (в случае сокращения срока стажировки в соответствии со статьей 2 Основ).

Секретарь комиссии проверяет соответствие представляемых документов указанному перечню, после чего регистрирует заявление в журнале входящей корреспонденции комиссии. Заверенные секретарем копии документов формируются в личное дело экзаменуемого, а подлинники возвращаются заявителю в день их представления.

В соответствии с п.2 ранее действовавшего Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 21.06.2000 № 179, лицо, претендующее на должность нотариуса, должен пройти стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой.

При этом, для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности
не менее трех лет, срок стажировки может быть сокращен совместным решением территориального органа и нотариальной палатой субъекта Российской Федерации. Продолжительность стажировки не может быть менее шести месяцев.

Согласно совместному решению Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Республике Дагестан и НП РД от 26.09.2007 за №10 Джалаеву Ш.М., а также другим лицам сокращен срок стажировки до 6 месяцев, то есть
с 01.10.2007 года до 01.04.2008.

В тоже время указанное решение сторонами в судебном заседании не оспаривалось, наоборот, сторона истца ссылалась на указанное решение, которое имело место быть. И данное решение подтверждает, что на момент его издания Джалаев Ш.М. являлся стажером нотариуса.

Согласно п.4.4 трудового договора от 1 октября 2007г., заключенного между Президентом Нотариальной палаты ДжалаевымМ.К. и гражданином Джалаевым Ш.М. (в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия), условия договора могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с приказом Президента Нотариальной Палаты Республики Дагестан от 1 октября 2008г. №113 «О стажерах» в связи с окончанием прохождения стажировки ДжалаевШ.М. наряду с другими лицами освобожден
от занимаемой должности стажера Махачкалинского нотариального округа
с 1 октября 2008г. При этом в ходе судебного разбирательства наличие указанного приказа сторонами не оспаривалось. Факт поддельности указанного приказа в судебном заседании не был установлен ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей, так как ни одно лицо по данному вопросу в судебном заседании допрошено не было. В связи с чем указанное доказательство опровергает голословные доводы истца и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, ДжалаевШ.М. проходил стажировку в течение всего календарного года у частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа Джалаева М.К. с 01.10.2007 по 01.10.2008, несмотря на наличие вышеуказанного Совместного решения №10, которое не породило для Джалаева Ш.М. каких-либо юридических последствий.

Согласно заключению об итогах стажировки, подписанной руководителем стажировки в лице нотариуса, занимающегося частной практикой в Махачкалинском нотариальном округе, и утвержденной президентом Нотариальной палаты РД по результатам стажировки, ДжалаевШ.М. выработал необходимые умения и навыки для качественного выполнения обязанностей в нотариальной деятельности и готов к самостоятельной работе, и потому руководитель стажировки ходатайствовал о допуске к сдаче квалификационного экзамена на получение лицензии на право нотариальной деятельности.

Действительное прохождение Джалаевым Ш.М. стажировки, сдача экзамена на получение лицензии, участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа подтверждено документально
и никакими объективными, относимыми и допустимыми доказательствами истцом не опровергнуто. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ДжалаевШ.М. вступил в должность нотариуса Махачкалинского нотариального округа на законном основании, что также подтверждается следующим.

Согласно заявлению ДжалаеваШ.М. на имя Председателя комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, ГусейноваА.А. от 14 октября 2008г. ДжалаевШ.М. обратился
с просьбой о его допуске к экзамену для лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности.

Данное доказательство в ходе судебного заседания было исследовано,
и сторона истца данный документ в ходе судебного заседания не оспорила ни письменными, ни устными доказательствами.

Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии
по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, от 7 декабря 2008г., ДжалаевШ.М. – претендент на получение лицензии на право нотариальной деятельности признан сдавшим экзамен. Заседание комиссии прошло в составе председателя комиссии – и.о. руководителя Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан ГусейноваА.А., секретаря комиссии – начальника отдела контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан Шахманаева У.-Х.Ш., члена комиссии – специалиста 1-го разряда отдела контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан УжуеваК.И. и членов комиссии – частнопрактикующих нотариусов Махачкалинского нотариального округа ГитиновойС.Н. и Удаговой Н.Ш.

Принадлежность подписей в вышеуказанном документе лицам, подписавшимся в документе, в ходе судебного заседания никем не оспаривалась. Какие-либо доказательства о поддельности данного документа в судебное заседание не были предоставлены и оригинальность данного документа никем в ходе судебного заседания сомнению не подвергалась.

30 января 2009г. ДжалаевуШ.М. за подписью руководителя Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан ГусейноваА.А. выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, зарегистрированная
в Государственном реестре за № 305.

По данному факту ГусейновА.А. не был допрошен и данное обстоятельство в ходе судебного заседания никем не опровергнуто.

Согласно приказу нотариуса Махачкалинского нотариального округа ДжалаеваМ.К. от 20.04.2009 №1 ДжалаевШ.М. принят на должность помощника нотариуса Махачкалинского нотариального округа Джалаева М.К.

Согласно приказу Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан от 16.10.2009 №90 помощник нотариуса Махачкалинского нотариального округа ДжалаевШ.М. в соответствии со ст.20 «Основ законодательства РФ о нотариате» наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, для замещения должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Джалаева М.К. на период его временного отсутствия по уважительной причине
с 20 октября 2009г. по 20 октября 2010г. включительно на основании заявления ДжалаеваМ.К., соглашения от 08.10.2009 и совместного решения от 09.10.2009.

Согласно заявлению от 7 июня 2010г. ДжалаевШ.М. обратился к председателю комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса ГусейновуА.А. с просьбой о допуске его к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа.

Согласно приказу Управления Министерства юстиции РФ по РД от 26.10.2010 №193, помощник нотариуса Махачкалинского нотариального округа ДжалаевШ.М. в соответствии со ст.20 «Основ законодательства РФ о нотариате» наделен полномочиями нотариуса, занимающего частной практикой, для замещения должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Джалаева М.К. на период его временного отсутствия по уважительной причине
с 01.12.2010 по 01.12.2011 включительно на основании заявления Джалаева М.К., соглашения от 21.10.2010 года и совместного решения от 21.10.2010 года.

16.03.2011 ДжалаевШ.М. обратился к председателю комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Гусейнову А.А. с заявлением о допуске его к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа.

11.04.2011 ДжалаевШ.М. обратился к Начальнику Управления Министерства юстиции РФ по РД Гусейнову А.А. с заявлением о его назначении помощником нотариуса в Махачкалинском нотариальном округе с 19 апреля 2011г.

Согласно приказу Управления Министерства юстиции РФ по РД от 11.04.2011 № 34-к ДжалаевШ.М. наделен полномочиями нотариуса и назначен
на должность нотариуса, занимающегося частной практикой Махачкалинского нотариального округа с 18.04.2011 на основании решения конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции РФ по РД от 07.04.2011, протокола № 2 и личного заявления Джалаева Ш.М. от 11.04.2011.

Вышеуказанное также подтверждает то, что ДжалаевШ.М. на момент его наделения полномочиями нотариуса приобрел специальные теоретические знания, практические навыки по совершению нотариальных действий и организации работы нотариуса, что фактически является целью прохождения стажировки на должность нотариуса и свидетельствует об освоении им программы такой стажировки.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в материалы представлены разъяснения Вице-президента Федеральной нотариальной палаты
от 18.08.2022 № 5663/06-06, в которых указано, что «на момент заключения трудового договора между ДжалаевымШ.М. и Нотариальной палатой Республики Дагестан действующие нормативные акты, регулирующие порядок прохождения стажировки, не предусматривали запрета на одновременное выполнение работы стажером у других работодателей».

Также в названных разъяснениях указано «Учитывая, что факт прохождения стажировки подтвержден совместным решением территориального органа Федеральной регистрационной службы и Нотариальной палаты Республики Дагестан о назначении руководителей стажировки, трудовым договором, заключенным между ДжалаевымШ.М. и Нотариальной палатой Республики Дагестан, заключением руководителя стажировки ДжалаеваМ.К. об итогах стажировки, а также был установлен при проверке документов секретарем конкурсной комиссии и на заседании Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан с участием представителей Управления Министерства юстиции Республики Дагестан, состоявшемся 08.11.2021, представляется, что оснований для прекращения полномочий нотариуса в рассматриваемом случае не имеется».

В обжалуемом судебном решении судом первой инстанции не дана правовая оценка приведенному разъяснению Федеральной нотариальной палаты, как доказательству, представленному стороной ответчика.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в период прохождения Джалаевым Ш.М. стажировки ст.59 ТКРФ было предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника (абз.8 ч.1 ст. 59 ТК РФ в редакции от 21.07.2007).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022) указывается, что «с работниками могут заключаться трудовые договоры на определенный срок (срочные трудовые договоры)».

В постатейных комментариях к Трудовому кодексу Российской Федерации
и в уголовном праве указывалось, что «стажировка – это форма обучения, а не работы». Этого слова нет и в образцах трудового договора о прохождении стажировки, действующих на сегодняшний день. Требование на наличие этого слова в трудовом договоре на прохождение стажировки указывается ошибочно в обжалуемом решении.

Согласно системному анализу положений пп. 10 и 11 действовавшего
в период спорных правоотношений Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 21 июня 2000г. №179, в ходе прохождения стажировки стажер обязан освоить программу стажировки и выполнить индивидуальный план, конечным результатом чего является получение стажером специальных теоретических знаний, приобретение практических навыков по совершению нотариальных действий и организации работы нотариуса.

Аналогичный вывод следует и из анализа положений действующего
в настоящее время Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 29 июня 2015г. №151, при этом в п.16 данного Порядка предусмотрено, что в заключении об итогах стажировки указывается вывод о готовности стажера к сдаче квалификационного экзамена.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующая редакция Основ законодательства Российской Федерации о нотариате прямо предусматривает,
что стажировка проводится непосредственно в целях подготовки гражданина
к сдаче квалификационного экзамена (статья 19).

Из содержания представленной в материалах дела надлежащим образом заверенной выписке из протокола заседания Правления НП РД от 08.11.2021 №06/21 усматривается, что информация, поступившая из прокуратуры РД, была рассмотрена Правлением НП РД с участием представителей Управления Минюста России по Республике Дагестан в лице и.о. начальника управления Зейналова М.М. и начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Абдусаламова Х.Г.
с вынесением решения «1. При прохождении стажировки Джалаевым Ш.М не были допущены нарушения нормы действующего трудового законодательства Российской Федерации и ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Об указанном решении прокуратура РД проинформирована письмом от 12.11.2021 № 1466.

Это обстоятельство также полностью подтверждается из анализа трудовой книжки, принадлежащей ДжалаевуШ.М., так как в неё внесены записи в соответствии с принятыми приказами.

Согласно трудовой книжке Джалаева Шамсутдина Магомедовича серии
AT-VII1 №0654249 от 23 июня 1997г., выданной Нотариальной палатой Республики Дагестан, копия которой в соответствии с Инструкцией хранится
в НП РД, все вышеуказанные периоды работы ДжалаеваШ.М. в ней отражены
в хронологическом порядке. Органы предварительного расследования при возбуждении уголовного дела, а также сторона истца в ходе судебного заседания данный факт не подвергали сомнению и фактически признали, что указанная трудовая книжка принадлежит ДжалаевуШ.М., что не может признаваться подложным документом.

В ходе судебного заседания поддельность данного документа (внесение в него заведомо недостоверных сведений) не установлена, наличие соответствующего приказа установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной истца. Экспертиза давности составления данного документа – трудовой книжки не проводилась и таких ходатайств перед судом не заявлялось.

На основании вышеизложенного каких-либо оснований полагать, что приказ о прохождении ДжалаевымШ.М. стажировки не соответствует действительности, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно трудовому договору от 1 октября 2007г. между Президентом Нотариальной палаты РД ДжалаевымМ.К. и гражданином ДжалаевымШ.М. заключён договор, согласно которому последний начинает проходить стажировку
у нотариуса Махачкалинского нотариального округа ДжалаеваМ.К. с 1 октября 2007г. Факт наличия указанного договора в ходе судебного заседания никем не опровергнут. ДжалаевМ.К., а также работники НП РД и Управления ФРС по РД
в ходе судебного заседания не допрашивались, протоколы их допросов органами предварительного расследования истцом не предоставлены, соответственно указанное доказательство в судебном заседании не подвергнуто сомнению.

Кроме того, согласно п.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1, дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – более двух лет со дня его совершения. Дисциплинарная ответственность за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушение запрета, установленного ст. 20 Закона о милиции, наступает в рамках прохождения службы сотрудником милиции в органе внутренних дел и ограничивается наступлением негативных правовых последствий для соответствующих правоотношений.

Таким образом, в связи с увольнением ДжалаеваШ.М. из МВД по Республике Дагестан нарушение ст.20 Закона о милиции не влечет для него наступления каких-либо правовых последствий.

При этом, учитывая положения пп. 1 и 2 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 № 720, каких-либо правовых последствий для ДжалаеваШ.М. вышеприведенное обстоятельство не влечет
в целом, поскольку ранее государство допускало службу (работу) сотрудников органов внутренних дел по совместительству.

Следовательно, нарушение запрета, установленного ст. 20 Закона о милиции, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований прокуратуры о лишении ДжалаеваШ.М. права заниматься нотариальной деятельностью и аннулировании соответствующей лицензии.

Более того, Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.06.2000 № 179, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26.05.2000 года, действовавший на момент прохождения стажировки Джалаевым Ш.М., им выполнен в полном объёме и без нарушений.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что Джалаев Ш.М. проходил стажировку без оплаты и в свободное от работы времени, то есть распоряжался своим свободным временем для повышения своих знаний, что им успешно сдан квалификационный экзамен на должность нотариуса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Джалаев Ш.М. считается прошедшим стажировку и что доводы прокурора о наличии со стороны Джалаева Ш.М. допущенных нарушений закона при прохождении стажировки являются несостоятельными.

Судебная коллегия принимает во внимание отсутствие юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса ДжалаеваШ.М. от полномочий, то есть лишения его права занятия нотариальной деятельностью и аннулирования лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.

Ответчик ДжалаевШ.М. отвечает требованиям, которым должен соответствовать гражданин Российской Федерации, претендующий на статус нотариуса, предусмотренным ч.1 ст.2 Основ законодательства РФ о нотариате, при этом отсутствуют такие основания, наличие которых препятствовало бы ДжалаевуШ.М. иметь данный статус, перечисленные в ч.2 ст.2 данных Основ законодательства.

Кроме того, судебной коллегией не установлено наличия случаев, приведённых в ч.5 ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате, которые бы свидетельствовали о необходимости освобождения ДжалаеваШ.М. от полномочий нотариуса на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора Республики Дагестан в части аннулирования лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, ранее выданной ответчику ДжалаевуШ.М., также нельзя признать обоснованными, при этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии
с положениями Федерального закона от 29 декабря 2014г. №457-ФЗ с 1 июля 2015г. утратили силу положения действующего законодательства, предусматри-вающие, что нотариальной деятельностью вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности. Действующее законодательство в сфере нотариальной деятельности не предусматривает лицензирование таковой, а, следовательно, указанное исковое требование лишено какого-либо практического смысла, поскольку наличие либо отсутствие названной лицензии в настоящее время не влечет правовых последствий.

Помимо вышеизложенного, судебная коллегия отмечает, что по материалам дела установлено, что уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и Нотариальная палата Республики Дагестан достоверно знали о прохождении ДжалаевымШ.М. стажировки в период службы в органах внутренних дел не позднее апреля 2011 года, когда последний был наделен полномочиями нотариуса и назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, Махачкалинского нотариального округа в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции РФ по РД от 11.04.2011 № 34-к на основании решения конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции РФ по РД от 07.04.2011, протокола № 2 и личного заявления ДжалаеваШ.М. от 11.04.2011, чему предшествовали процедуры его стажировки, допуска к сдаче экзамена и выдачи лицензии, когда ответчик представлял вышеуказанные сведения. Вместе с тем
в суд с настоящими исковыми требованиями заместитель прокурора Республики Дагестан обратился только 8 августа 2022г., то есть за пределами срока, предусмотренного ст.196 ГКРФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме, принимая во внимание отсутствие юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса ДжалаеваШ.М. от полномочий и свидетельствует о недействительности выданной ему лицензии на право осуществления нотариальной деятельности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию
в деле, – ДжалаеваМ.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса (часть 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности
в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов
у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, оспариваемое решение не принято непосредственно о правах
и обязанностях Джалаева М.К.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного
к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку принятым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях ДжалаеваМ.К., апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Республики Дагестан к Джалаеву Шамсутдину Магомедовичу о лишении права занятия нотариальной деятельностью и аннулировании лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан
от 9 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Республики Дагестан к Джалаеву Шамсутдину Магомедовичу о лишении права занятия нотариальной деятельностью и аннулировании лицензии на право занятия нотариальной деятельностью отказать.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, – Джалаева Магомеда Камарутдиновича оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Пономаренко

Д.М. Омаров