Советский районный суд г. Махачкалы

судья Мамаев А.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-6002/2022

УИД 05RS0038-01-2022-014679-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 года, по делу № 33а-4154/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, гор. Махачкала, с/т «Стекловолокно», участок 4, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от <дата> №.17-МФЦ-8217/22, и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, гор. Махачкала, с/т «Стекловолокно», участок 4, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 Ч.К., действуя через представителя по доверенности ФИО9, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Махачкала, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Стекловолокно», уч. 4. К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного Постановлением Администрации города Махачкалы от <дата> №. <дата> административным ответчиком было направлено уведомление №.17-МФЦ-8217/22 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без торгов, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. Имеются расхождения в записи членской книжке садовода (принят в 1992 г.) и в выписке из протокола (принят 2021 г.). Ему необходимо обратиться к председателю товарищества для устранения указанных замечаний. Также, испрашиваемый земельный участок не используется и признаки когда-либо его использования отсутствуют. Представленные документы не заверены должным образом. Также, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11 ЗК РФ и утверждены Приказом Минэкономразвития России № от <дата> Согласно пп. 4 п. 2.10.1 административного регламента, утвержденного Администрацией г. Махачкалы от <дата> №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, а согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки, г. Махачкалы, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны - ИТ2 и Ж4». Административный истец считает указанный отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении №.17-МФЦ-8217/22 от <дата> незаконным.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены, постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, гор. Махачкала, с/т «Стекловолокно», участок 4, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от <дата> №.17-МФЦ-8217/22 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, гор. Махачкала, с/т «Стекловолокно», участок 4, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Стекловолокно», участок 4, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы <дата> №.17-МФЦ-8217/22.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, с/т «Стекловолокно», участок 4.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги; представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Отказывая в предоставлении вышеуказанной услуги, должностное лицо указало, на то, что имеются расхождение записей в членской книжке садовода (принят в 1992 г.) и в выписке из протокола (принят в 2021 г.), необходимо обратиться к председателю товарищества для устранения указанных замечаний и повторно обратиться за муниципальной услугой.

Также указано, что испрашиваемый земельный участок не используется и признаки когда либо его использования отсутствуют, представленные документы не заверены должным образом, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ и утверждены Приказом Минэкономразвития России № от <дата> с внесенными изменениями от <дата> № (выровняйте линию схемы в соответствии с учтенными з/у).

Кроме того указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, а в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом правил землепользования и застройки.

Согласно пп. 4 п. 2.10.1 административного регламента утвержденного Администрацией г. Махачкалы от <дата>г. №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, а согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденной решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016г. №, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны - ИТ2 и Ж4.

В связи с изложенным в целях принятия советующего решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО1 необходимо представить документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные основания для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Стекловолокно», являются неправомерными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, административному истцу ФИО1 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода.

В указанном садоводческом товариществе ФИО7 предоставлен земельный участок по адресу: РД, г. Махачкала, СНТ «Стекловолокно», участок №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества №, от <дата>.

Согласно фрагменту топографической съемки в районе испрашиваемого земельного участка, данный земельный участок имеет ровную прямую линию со смежными участками.

Суду не представлены ответчиком сведения о том, что испрашиваемый земельный участок пересекает зону ИТ-2 и зону Ж4.

При этом представленная административным ответчиком суду выкопировка из карты градостроительного зонирования не содержит информации о взаимном расположении границ территориальных зон и земельного участка административного истца, в связи с чем не может подтверждать факт пересечения границ территориальных зон формируемым земельным участком.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, рассматривая заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, не имело достаточных оснований для отказа в его удовлетворении, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы, выраженного в уведомлении от <дата> №.17-МФЦ-8217/22, подлежали удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, не соответствует требованиям закона, и обжалуемое уведомление от <дата> № МФЦ-8217/22 подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о необходимости обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, они во внимание не принимаются.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

ФИО8 ФИО10

судьи М.А. ФИО2

Н.С. Минтиненко